MarketWatch專欄作家亞蘭茲(BRETT ARENDS)撰文指出，雖然納指5000點很容易讓人想到當年互聯網泡沫的崩潰，但是考慮到通貨膨脹和經濟的擴張，股票估值的差異，以及互聯網投資的規模，並不能將今天和十五年前簡單畫上等號。

以下即亞蘭茲的評論文章全文：

　　我們現在是否該開始為了又一次互聯網泡沫崩盤擔心了呢？

　　畢竟，納斯達克(4880.23, -20.66, -0.42%)綜合指數再次回到了5000點左右，而這一令人目眩的水位上一次出現，正是在2000年巨大科技泡沫的頂點。

　　泡沫的跡像也是隨處可見，比如舊金山房地產市場的繁榮，背著郵差包的百萬富翁隨處可見，所有人似乎都是滿腦子想著交易。

　　大家都在拼命捕捉“下一個Uber”或者是“下一個AirBnB”，尚未完全褪去稚氣的孩子們宣稱，他們正在改造世界，而無數人都相信他們。

　　天哪，就連(Mark Cuban)都說現在是一個瘋狂時代，還說這次比上次更可怕。

　　或許，庫班是正確的，誰也不能否認他是個非常精明的傢伙。或許，眼下的一切將遭遇一個非常，非常不堪的結局，就像上次一樣。

　　可是，如果現在的世界真的和當年一樣瘋狂，為什麼我們在數字上找不到多少證據呢？事實上，我們倒找到了三個重要證據，說明這一次和上一次不同。

　　首先，此納指5000點非彼納指5000點。

　　我們可是經歷了十五年的通貨膨脹的。和當初的互聯網泡沫時代相比，美元的價值損失了28%。這也就是說，如果我們把現在的納指按照2000年的美元去折算，5000點其實只相當於當初的3600點。當然，哪怕是這樣的點位，也相當於1999年12月的水平，依然是在泡沫區間，可是無論怎樣，以真實美元計算，我們現在距離上次的峰值還有不短的距離呢。

　　還有，和那時候相比，我們的總體經濟大約擴張了70%，如果再將這一點也納入計算，則納指還要漲到8500點，才可以與十幾年前相提並論。

　　整體而言，所有股市主流指數從那時到現在都上漲了不少，這也就意味著，哪怕我們現在是存在著泡沫，納指也不會再像當年那樣集中那麼巨大的風險。(只不過，這也意味著在別的領域，要找到價格相對低廉的股票也更難了。)

　　其次，估值有所不同。

　　說到2000年的那次泡沫，真正的標誌性股票應該是思科(27.25, -0.27, -1.00%)系統(CSCO)，以市值計算，一度成為了全世界最大的企業。我記得很清楚，在峰值時期，思科的股價居然相當於之前十二個月每股盈利的270倍。

　　那麼，今天納指當中那些最重要的股票是怎樣的呢？FactSet的數據顯示，蘋果(124.25, -0.18,-0.14%) (AAPL)和微軟(40.7, 0.05, 0.11%) (MSFT)的股價都只有歷史盈利的17倍左右。谷歌(542.56, -5.44, -0.99%) (GOOG)和百度(211.07, 2.67, 1.28%) (BIDU)大約是35倍。當然，這些股票的價格絕對說不上低廉，它們也不是價值型股票，但是無論如何，它們都遠沒有達到2000年那麼瘋狂。

　事實上，在這些超級玩家當中，只有Facebook( 81.67 ,-0.55 , -0.67% ) (FB)的股價或許有點2000年的味道，大約相當於歷史盈利的75倍。儘管要為這樣的高估值尋找合理的證據總是非常危險的，但是至少，Facebook是一家互聯網公司，擁有令人驚奇的運營優勢，因此，75的市盈率或許(只能說或許)也不是那麼離譜。相比之下，顯然是思科更加荒謬，他們的股票怎麼也不可能值盈利的270倍。

　　第三，儘管有很多跡像都顯示市場情緒呈現出興奮和自滿的色彩，但是至少迄今為止，我們還沒有看到當年那種資金山呼海嘯一般湧入互聯網領域的情形。

　　PwC's MoneyTree擁有權威的風險資本投資數據，根據他們的調查，風險投資人去年向那些新生企業總計投入了480億美元。這一數字大致和1999年的550億美元相當，但是與2000年的大海嘯還有著不小的差距，後者的規模達到了1050億美元。

　　更何況，正如前面所說，我們還必須考慮到通貨膨脹問題，因此今天的投資規模其實較之1999年低了三分之一。

　　必須澄清的是，我們今天討論的並不是納指是否已經見頂的問題。正如一位名人曾經說過的，永遠不要嘗試去預測，尤其不要預測未來。無論怎樣，我們談論的這些數據都告訴我們，那曾經無比瘋狂的往昔並未重現——至少現在還沒有。