• 2015/6/7

選擇海外券商不能只看帳面上的交易費用

引用本文加入書籤轉寄本文


即使我已經回答過這個問題,但依然很多人來問,關於海外券商的選擇,基本上我推薦的海外券商只有一家,Interactive brokers,推薦這家等於等其他業者的財路,但雜牌券商真的遠比不上Interactive brokers,如果是台灣的金融業,那就更不用比,完全不是對手

基本上我推薦的海外券商只有一家,Interactive brokers

網址在這裡
https://www.interactivebrokers.com.hk/cn/home.php

這家券商是ECN/STP平台,投資人交易單會直接送到交易市場,所以不會有和券商對賭的問題,美國券商,同時受到NFA、CFTC、FCA UK、IIROC、NYSE、FINRA、SIPC等監管機構監管,美國合法上市券商,對投資人來說,算是安全度相當高的券商,網路上Google一下,資訊非常多了,我想不用我多做介紹,Interactive brokers與我毫不相干,所沒有收取任何介紹佣金,純粹是使用的心得分享

優勢是資金融資的利率相對低、ETF和美股交易佣金相當低,目前世界最低、25歲以上投資人,開戶最低金額10000美元、外匯保證金槓桿40倍、外匯保證金點差也相當小、幾乎全球交易商品都能廣泛交易

缺點是交易平台不夠平易近人、帳戶金額低於10萬美元的話,每個月的低消10美元

如果是投資金額超過10萬美元的投資人,那就不用多做思考了,可以直接轉移到Interactive brokers,資金介於1~10萬美元的投資人,其實也可以轉移到Interactive brokers,因為拉長時間的話,還是符合效益

基本上對Interactive brokers say no的投資人,主要就介意兩點,每個月低消10美元,一年120美元的基本消費,但仔細去思考一下,對於投資規模一萬美元的投資人來說,一年賺不回120美元,大約1.2%的成本,我想也沒有開戶海外券商的必要,金額越大的投資人,假設固定成本120美元,資金規模越大肯定更划算,金融市場上,大戶本來就會相對於小戶享有更多優勢,對於台灣投資人來說,那就不用說了,Interactive brokers的交易成本完全狂電台灣所有金融業

其實如果交易能賺到錢,那月低消10美元根本不是問題,當你能選擇的商品擴大到全球市場,而且美股和ETF為主的商品200股以下,單筆成本約1美元上下,投資人等於有更多靈活的操作策略,有些券商標榜交易特定的ETF可以免佣金,例如Firstrade有10支免費交易ETF、TD Ameritrade有101支免費交易ETF、嘉信理財有105支ETF可供客戶免費交易,但問題來了,例如我看好美國市場,我可以從很多大盤ETF去選擇有把握的標的,但如果我要的目標不是免費交易佣金ETF,我很可能被迫放棄該目標,額外付7~9美元的佣金,而且投資人會因為顧慮單筆佣金7~9美元,反而不敢分批交易,這樣又失去了交易的靈活性,實在非常可惜

假如我看好5檔ETF或美股,分批3~5次進場,假設交易股數都在200以下,那麼Interactive brokers的交易佣金幾乎是所有券商中最低的,有些投資人會說,用TD Ameritrade的101支免費交易ETF也可以低成本投資,沒錯,確實可以那樣做,但像是QQQ之類的好貨,TD Ameritrade就得花單筆接近10美元的成本,或者看好美元漲勢,卻買不到免佣金的UUP,甚至能交易的ETF數量也沒那麼廣,總而言之,除了免費佣金的優勢之外,其他缺點太過明顯,如果去除這些缺點,我每個月能從中獲利超過10美元,那麼那些標榜特定免佣金ETF的券商,優勢就弱化了

美國股市沒有「張」這種成交單位,最小成交單位是一「股」

Interactive brokers的另一項限制,25歲以上投資人,開戶最低金額1萬美元,很多投資人認為是缺點,但我反而認為是很好的保護機制,對於資本小於1萬美元的投資人來說,即使有高報酬率,投資獲利的效益相對有限,因為資本小,如果為了拚高報酬率而擴大槓桿,那麼投資風險同時也會提高,例如1萬美元以下,操作只有正常合約的外匯保證金,如果槓桿超過100倍,大多數投資人很難長期活下來,更遑論賺到獲利,外匯保證金斷頭的投資人,人數絕對是遠遠大於獲利的人數,投資規模超過1萬美元,槓桿壓低到40倍,投資人的存活率可以更高,當然,最重要的是要能賺到錢,虧慢一點跟虧快一點,基本上沒啥差別,到最後都是陣亡

至於資本低於1萬美元的投資人,我建議先好好工作存積蓄,然後研讀投資相關的資訊,真的手癢的話,先用TD Ameritrade的101支免費交易ETF來交易,然後等存到1萬美元再換到Interactive brokers也行,如果是打算要操作外匯保證金,但沒有1萬美元,那我建議先觀望為佳,雖然外匯保證金有機會以小博大,但我寧可相信,大多數投資人會先斷頭

交易的成本有很多,包含交易佣金、點差、交易速度、商品數量、券商後台設計、最小合約規格,只看帳面上的數字,投資人會很介意Interactive brokers每個月低消10美元,但如果考量整體交易環境,那麼Interactive brokers的交易成本相當低,如果使用者要用低成本的交易平台,又不願意使用者付費,那就沒辦法啦

早期在台灣銀行買黃金存摺投資黃金,交易買賣價差大約1%,黃金漲到1800美元以上的時候,台銀真是賺蠻爽的,每盎司價差18美元,不管大中小戶,都是賺1%,後來我去美國當地,跑去Interactive brokers實體服務據點,向接洽的行員提問,Interactive brokers的GLD ETF,交易10股等同1盎司黃金,交易佣金只能抽1美元左右,這樣應該很難賺,但從行員提供的後台數據來看,結果不然,在Interactive brokers交易的投資人,如果一口氣買100張GLD,佣金約1美元,平均每盎司0.1美元的成本,單筆量越大,成本越小,所以投資人頻繁進出交易產生龐大交易量,Interactive brokers就能不斷的抽佣金,效益驚人,整個市場的流動性也被創造出來,反觀台灣銀行的投資人,要等黃金上漲超過1%,交易成本才打平,交易量大縮水,市場的流動性明顯小很多,Interactive brokers的薄利多銷概念,對投資人和整個市場都更有幫助,不同等級的交易成本,金融機構經營思維也不同

110
2

複製引用網址

回應
共 0 筆

我要留言* 必填
鉅亨網【部落新世界Blog】 Email:
(建議填寫,版主回覆會用郵件通知您)
鉅亨網【部落新世界Blog】 記住我的個人資料:
鉅亨網【部落新世界Blog】 私密留言:僅提供會員使用,如欲使用私密留言請先 登入會員
鉅亨網【部落新世界Blog】 留言內容:【限制 1000 個字元】
鉅亨網【部落新世界Blog】 認證碼:

1920

本日人氣:3
累積人氣:744732